Cambia la vara con que mides....

Si juzgamos con la vara del rigor a los demás
¿ por qué no cambiarla por la vara de la compasión
y dejar la rigurosa para medirnos nosotros mismos...?

17 de Julio de 2013

No mienta: la violación no tiene nada que ver

TERESA MARINOVIC

Licenciada en Filosofía @tere_marinovic

http://teremarinovic.blogspot.com

ENVIAR

RECTIFICAR

IMPRIMIR

inShare

No sea mentiroso. La violación es una agresión brutal, pero está lejos de ser una ‘razón’ que justifique una muerte provocada. Tanto es así, que hasta ahora nadie ha propuesto la pena capital para aquel que la comete; nadie, porque el acuerdo en lo que se refiere al carácter inviolable de la vida humana parece ser unánime.

No sea mentiroso, porque es una falacia reducir la discusión sobre el aborto a la discusión sobre la crianza de un hijo que fue concebido en circunstancias atroces. Todo el mundo sabe que la adopción es una posibilidad siempre abierta, posibilidad que la mujer puede tomar cada vez que estima se encuentra inhabilitada para hacerse cargo del hijo que lleva dentro.

Usted, que estima justo borrar los antecedentes financieros de una persona para que su prontuario no la condicione de por vida, y que se llama paladín de la no discriminación, tenga a bien ser consecuente y comprenda que no puede estampar un certificado de defunción en la vida de una persona, por un hecho del que ella no es responsable y mucho menos, culpable.

No mienta. El trauma de una violación no se borra de un plumazo (como usted pretende) y la aniquilación de la criatura que fue concebida en semejantes condiciones sólo agregará, al corazón ya herido de esa mujer, una culpa. No me lo invento yo: es así y está demostrado.

No mienta y deje de hablar de lo que no sabe; porque si usted no ha llevado en su vientre por nueve meses a una criatura… si no ha experimentado sus movimientos y no ha oído los latidos de su corazón… si no sabe lo que es ser madre… jamás podrá entender que no hablamos de un apéndice ni de un parásito, sino de una vida independiente, independiente aunque para vivir requiera del concurso voluntario de su madre.

No se atreva, por tanto, a reducir al fruto de una violación a la categoría de memorial de un hecho infame y, mucho menos, a condenarlo a la inexistencia, por el sólo hecho de que las circunstancias en que fue concebido sean detestables.

Usted, que estima justo borrar los antecedentes financieros de una persona para que su prontuario no la condicione de por vida, y que se llama paladín de la no discriminación, tenga a bien ser consecuente y comprenda que no puede estampar un certificado de defunción en la vida de una persona, por un hecho del que ella no es responsable y mucho menos, culpable.

No mienta y diga la verdad, sin eufemismos. Y la verdad es que para usted, la vida humana no es digna de respeto en sus estadios iniciales. Dígalo así y entonces podemos discutir. Pero las condiciones en que una vida se gestó no tienen nada que ver con el asunto.

POR LOS ESTUDIANTES , EL PROFESORADO Y LAS FAMILIAS

ecleSALia 10 de junio

de 2013

"PREMIO ALANDAR 2011"

LOMCE NO

Por el alumnado, el profesorado y las familias

PROFESORES CRISTIANOS DE LA ESCUELA PÚBLICA, cristianosenlapublica@gmail.com

Para más información: https://sites.google.com/site/profesorescristianospublica
Creemos, al igual que gran parte de la sociedad española, que una educación pública de calidad que permita el acceso de los más necesitados a todos y cada uno de sus niveles y recursos, es la única garantía que una sociedad tiene de que todos sus habitantes van a poder desarrollarse y disfrutar de las mismas oportunidades, independientemente de sus capacidades y de sus recursos sociales, económicos y culturales.

Con estas premisas queremos manifestar nuestro desacuerdo con la LOMCE desde los referentes que para nosotros marcan nuestra preocupación fundamental, las personas implicadas en el hecho educativo, a saber:

El alumnado:
· Que es ignorado por la ley en la etapa más temprana de escolarización y la que supone el pilar fundamental sobre el que se construye su éxito educativo posterior, la etapa infantil.
· Que se vería sometido a un sistema de reválidas que abre las posibilidades a la segregación y exclusión de aquellos con más necesidades y dificulta la promoción y titulación del alumnado en general.
Al que se le exige una toma de decisiones prematura acerca de su futuro académico y profesional, sin haber alcanzado una necesaria madurez personal y en pleno desarrollo adolescente.
El profesorado:
Del que se pone en duda su capacidad para valorar el progreso educativo al establecerse la necesidad de superar las revalidas para la obtención de títulos académicos, evaluaciones éstas que serían realizadas por agentes externos a la comunidad educativa.
Cuya formación inicial para el ejercicio de su profesión, así como el permanente y continuo reciclaje, no es objeto de atención en una ley de supuesta calidad del sistema educativo, cuando está comprobado que esta formación es una de las piezas claves, necesarias para esa mejora.
Que como claustro ve disminuida su capacidad de toma de decisiones en lo que compete a la organización del centro, ya que su representación en el consejo escolar se reduce a un mero elemento consultivo.
· Delos que como miembros de equipos directivos no se fomenta su capacidad para tomar decisiones desde un liderazgo compartido, sino que se le atribuirían a la figura del director todas las competencias de un gestor empresarial con poder absoluto para la toma de decisiones.
Las familias
Que verían cómo se pone en peligro su posibilidad para acceder a un sistema educativo público, gratuito y de calidad como eje vertebrador de la educación del país, ya que se abren las puertas a la paulatina privatización del sector, delegando responsabilidades de escolarización total en determinadas etapas, tal y como venimos experimentando en algunas comunidades autónomas.
Que serían tratadas como clientela a la que prestar un servicio sometido a las leyes del mercado y no como ciudadanía a la que se le debe asegurar un derecho fundamental y que sufrirían las consecuencias de una cada vez mayor desigualdad social, entre familias con posibilidades económicas y aquellas más desfavorecidas, en esta ocasión en relación con la educación de sus hijos e hijas.
· Cuya participación en la toma de decisiones de la vida del centro como parte implicada de una comunidad educativa, queda relegada a una mera representación consultiva en los consejos escolares.
Pensamos que hay numerosos aspectos del currículo y la estructura del sistema que se proponen en esta ley, que favorecen las situaciones antes mencionadas y que además ponen de manifiesto el carácter fuertemente ideológico de la ley como son:
Retirada del currículo de ciertas asignaturas como Educación para la ciudadanía o Ciencias del mundo contemporáneo, necesarias para el fortalecimiento de valores de participación ciudadana con espíritu critico en sociedades democráticas y desarrolladas.

1. mantenimiento de la asignatura de Religión Confesional como materia optativa con carácter evaluable para la obtención de títulos y becas. Aspecto éste que nos preocupa especialmente, ya que como cristianos consideramos que esta asignatura debería desaparecer como tal de los planes de estudio, así como la participación de cualquier institución religiosa en la aprobación del desarrollo curricular de cualquier materia y la cualificación de los profesores que la impartirían.
2. Facilidad para la posibilidad de conciertos educativos con instituciones privadas, sin manifestación expresa alguna de una apuesta por el fortalecimiento de la escuela de titularidad pública, por lo que nos tememos el incremento de la primera, incluyendo aquí los centros que tienen como criterio la segregación por sexos, en detrimento de la segunda.

Es por todo esto que como ciudadanos requerimos la retirada de la LOMCE del trámite parlamentario que se desarrolla para su posible implantación. Y como cristianos, miembros de la Iglesia, pedimos a nuestros máximos servidores y representantes que en sus manifestaciones públicas sobre la cuestión educativa tengan en cuenta el interés por el bien común de la sociedad y la diversidad de opiniones y opciones que en relación con el tema educativo conviven en el seno de la Asamblea Universal de cristianos y cristianas. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

ECLESALIA, 10/06/13.- Como colectivos cristianos estamos convencidos de la importancia de la educación para el desarrollo integral de las personas, así como para la construcción de una sociedad integradora y compensadora de las desigualdades sociales, económicas y culturales, acorde con los principios universales del Evangelio.

NO ME MUEVE, MI DIOS, PARA QUERERTE

NO ME MUEVE, MI DIOS, PARA QUERERTE
(Anónimo)

No me mueve, mi Dios, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por eso de ofenderte.

Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en esa cruz y escarnecido,
muéveme el ver tu cuerpo tan herido,
muévenme tus afrentas y tu muerte.

Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera
que, aunque no hubiera cielo, yo te amara,
y, aunque no hubiera infierno, te temiera.

No me tienes que dar porque te quiera,
pues, aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera.

NECESITADOS DE SALVACIÓN

ecleSALia 教会盐地 15 de mayo

de 2013

"PREMIO ALANDAR 2011"

Pentecostés (C) Juan 20, 19-23

 

JOSÉ ANTONIO PAGOLA, lagogalilea@hotmail.com

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

ECLESALIA, 15/05/13.- El Espíritu Santo de Dios no es propiedad de la Iglesia. No pertenece en exclusiva a las religiones. Hemos de invocar su venida al mundo entero tan necesitado de salvación.

Ven Espíritu creador de Dios. En tu mundo no hay paz. Tus hijos e hijas se matan de manera ciega y cruel. No sabemos resolver nuestros conflictos sin acudir a la fuerza destructora de las armas. Nos hemos acostumbrado a vivir en un mundo ensangrentado por las guerras. Despierta en nosotros el respeto a todo ser humano. Haznos constructores de paz. No nos abandones al poder del mal.

Ven Espíritu liberador de Dios. Muchos de tus hijos e hijas vivimos esclavos del dinero. Atrapados por un sistema que nos impide caminar juntos hacia un mundo más humano. Los poderosos son cada vez más ricos, los débiles cada vez más pobres. Libera en nosotros la fuerza para trabajar por un mundo más justo. Haznos más responsables y solidarios. No nos dejes en manos de nuestro egoísmo.

Ven Espíritu renovador de Dios. La humanidad está rota y fragmentada. Una minoría de tus hijos e hijas disfrutamos de un bienestar que nos está deshumanizando cada vez más. Una mayoría inmensa muere de hambre, miseria y desnutrición. Entre nosotros crece la desigualdad y la exclusión social. Despierta en nosotros la compasión que lucha por la justicia. Enséñanos a defender siempre a los últimos. No nos dejes vivir con un corazón enfermo.

Ven Espíritu consolador de Dios. Muchos de tus hijos e hijas viven sin conocer el amor, el hogar o la amistad. Otros caminan perdidos y sin esperanza. No conocen una vida digna, solo la incertidumbre, el miedo o la depresión. Reaviva en nosotros la atención a los que viven sufriendo. Enséñanos a estar más cerca de quienes están más solos. Cúranos de la indiferencia.

Ven Espíritu bueno de Dios. Muchos de tus hijos e hijas no conocen tu amor ni tu misericordia. Se alejan de Ti porque te tienen miedo. Nuestros jóvenes ya no saben hablar contigo. Tu nombre se va borrando en las conciencias. Despierta en nosotros la fe y la confianza en Ti. Haznos portadores de tu Buena Noticia. No nos dejes huérfanos.

Ven Espíritu vivificador de Dios. Tus hijos e hijas no sabemos cuidar la vida. No acertamos a progresar sin destruir, no sabemos crecer sin acaparar. Estamos haciendo de tu mundo un lugar cada vez más inseguro y peligroso. En muchos va creciendo el miedo y se va apagando la esperanza. No sabemos hacia dónde nos dirigimos. Infunde en nosotros tu aliento creador. Haznos caminar hacia una vida más sana. No nos dejes solos. ¡Sálvanos! (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

← Amistad dentro de la Iglesia

Francisco de Roma y la ecología de san Francisco de Asís

Publicado en 27 abril, 2013de Teología libre

Que un Papa lleve el nombre de Francisco no puede ser en vano. Además de ser una referencia a otro modo de ser Iglesia, más cercana a la gruta de Belén que a los palacios de Jerusalén, Francisco de Asís plantea un asunto de extrema urgencia hoy en día: la cuestión de la protección de la vitalidad del planeta Tierra y la garantía del futuro de nuestra civilización. Para este propósito la ecología exterior sola es insuficiente. Tenemos que amalgamarla con la ecología interior. Eso fue lo que hizo de forma paradigmática san Francisco de Asís.

Ecología exterior es esa sintonía con los ritmos de la naturaleza y con el proceso cósmico que se realiza en la dialéctica de orden-desorden-interacción-nuevo orden. Esta ecología asegura la perpetuidad del proceso evolutivo que incluye la tierra y la biodiversidad. Pero a nivel humano sólo se produce si hay una contrapartida de nuestro lado, que se deriva de nuestra ecología interior. Por ella, el universo y sus seres están dentro de nosotros en forma de símbolos que hablan de arquetipos que nos guían y de imágenes que habitan nuestra interioridad: materiales con los que continuamente debemos dialogar e integrar. Si hay violencia en la ecología exterior es señal de que existe turbulencia en nuestra ecología interior y viceversa. No sabemos armonizar las ecologías descritas por F. Guattari y por mí: la ambiental, la social, la mental y la integral.

En su Cántico al Hermano Sol san Francisco revela la convivencia de estas dos ecologías. Su extraordinario logro espiritual fue reconciliar el mundo con Dios, el cielo con la Tierra y la vida con la muerte. Para entender toda esta experiencia espiritual es necesario leer el texto más allá de su letra y bajar al nivel simbólico donde los elementos cantados vienen impregnados de emoción y de significado. El contexto existencial es significativo: Francisco está muy enfermo y casi ciego, cuidado por santa Clara en la capilla de San Damián donde ella vivía con sus hermanas. De repente, en plena noche, tiene una especie de exaltación del espíritu, como si estuviese ya en el Reino de los cielos. Radiante de alegría, se levanta, compone un himno a todas las criaturas, y lo canta con sus cofrades. Celebra los grandes esponsales del “señor hermano Sol” y la “señora hermana Tierra”. De estos esponsales nacen todos los seres, dispuestos en pares, masculino y femenino, que según C.G. Jung constituyen el arquetipo más universal de la totalidad psíquica: sol-luna, viento-agua, fuego-tierra, totalidad alcanzada en su andadura espiritual.

El himno contiene dos estrofas más, añadidas por el Poverello. En ellas ya no se canta al cosmos material, sino al cosmos humano que también busca reconciliación: entre el obispo y el alcalde de Asís. Finalmente se reconcilia con la hermana muerte, el complejo más difícil de ser integrado por el aparato psíquico humano. El ser humano se reconcilia con otro ser humano. La vida abraza a la muerte como hermana, portadora de la eternidad.

La ecología interior integrada con la ecología exterior alcanza en Francisco un intérprete privilegiado. Él es como una finísima cuerda del universo en la cual la más sutil nota musical resuena y se hace oír.

Nuestra cultura es deudora del padre de san Francisco, Pedro Bernardone, rico comerciante en telas, en busca de riqueza y esplendor. Confiesa el gran historiador inglés Arnold Toynbee: “Francisco, el mayor de los hombres de Occidente, debe ser imitado por todos nosotros, pues su actitud es la única que puede salvar a la Tierra” (Diario ABC, Madrid, 19/12/1972, 10).

¿Cuál es nuestro desiderátum? Que Francisco de Roma bajo la inspiración de Francisco de Asís se convierta, por su humildad, pobreza y jovialidad, en un amante de la Madre Tierra y en un defensor de todo tipo de vida, especialmente de la vida más amenazada, que es la de los pobres. Y que suscite esa conciencia en la humanidad. En él están presentes todos los carismas que lo pueden hacer un faro de referencia ecológica y humanitaria para todo el mundo.

Leonardo Boff

Mamire El Ultimo Niño PDF Descargar

Mamire El Ultimo Niño PDF Descargar

Ranking de notas y PSU, alegrarse sin confundirse

Ranking de notas y PSU, alegrarse sin confundirse

Cristóbal Madero, S.J.

 

Sin duda hay un grado de competencia que es sano en la educación. Pero el límite de esa sanidad puede traspasarse fácilmente. La incorporación del ranking de notas obtenidas en la enseñanza media en la ponderación del puntaje PSU (prueba de selección universitaria) (1) para aquellos estudiantes que tuvieran calificaciones por sobre el promedio de su generación, es una medida que buscaba incorporar equidad al sistema de acceso a la educación superior. En vista de que a las universidades confluyen estudiantes de tres tipos de educación muy distinta (municipales, particulares subvencionados y particulares pagados), se intentaba promover una especie de nivelación, asumiendo que había que valorizar, en términos de puntaje, el lugar del alumno en relación a su promoción. Se valoraría el esfuerzo de los estudiantes en su contexto. Y resultó. En números muy pequeños, pero resultó. Hoy podemos decir que el sistema de acceso a la educación superior goza efectivamente de mayor equidad que en los años anteriores: jóvenes de menor nivel socio-económico mejoran relativamente sus puntajes de la PSU (un 73% de los estudiantes de liceos municipales y 64% de particulares subvencionados se vieron beneficiados en sus puntajes), lo cual les permite mejorar sus preferencias a la hora de postular. Hay que estar alegres, pues este sencillo hecho puede ser semilla de cambios mucho mayores en la equidad de la educación en Chile. Ahora bien, no debemos confundirnos: hay muchos elementos inequitativos del sistema que no se tocan (dado que la naturaleza de esta política no lo perseguía), muchas dimensiones de la formación de quienes ingresan con menos herramientas que sus pares, que deberán ser abordadas, y muchas preguntas que las comunidades escolares deberán saber reflexionar a partir de este ranking de notas. Algunas breves reflexiones de estas tres consideraciones. Con respecto a lo que no se mueve en términos de in-equidad del sistema, hay que reparar en que el ranking ataca la inequidad a nivel del ingreso al sistema. Sin embargo, sabemos que el ranking consiste sólo en una parte del sistema. La preparación remota al ingreso (la educación pre-escolar, la primaria y la secundaria), y la mantención y salida del sistema de educación superior son también objeto de in-equidades que es necesario que sean abordadas si queremos de verdad tener un sistema del cual sentirnos orgullosos. Por otra parte, tampoco se agrega calidad al sistema educativo con esta medida. Ni al escolar, ni al superior. En segundo lugar, aparece un tema muy abordado por instituciones que se han adelantado a esta medida promoviendo la modalidad del Propedéutico (2) para el ingreso a universidades: la asimetría de capital cultural y sobre todo social, entre quienes provienen de la educación pública y parte de la educación particular subvencionada, por una parte, y quienes provienen normalmente de la educación particular pagada, por otra. Una cosa es la nivelación de acceso. Otra muy distinta es adentro, donde dadas estas asimetrías, la desmotivación y la deserción están a la vuelta de la esquina. No se puede apostar a una resiliencia igualmente repartida. Es un tema del cual hacerse cargo. ¿Estarán dispuestas las universidades a invertir considerablemente más (acompañar y gastar más), en alumnos que seguramente serán más difíciles de educar? Finalmente, en lo que toca a las comunidades escolares, éstas deberán asumir, además, un tema nuevo que este mecanismo incorpora: el nivel de competencia al interior de las instituciones. Fácilmente, estimo, un estudiante puede pasar de una legítima y valorable situación de querer superarse en sus notas, a una situación de competencia entre compañeros. También ocurrirá algo similar a nivel de los profesores de los estudiantes que estarán sobre el promedio de la generación y los que queden bajo él. Se toca aquí un punto capital: el para qué de una institución escolar. Sin duda hay un grado de competencia que es sano en la educación. Pero el límite de esa sanidad puede traspasarse fácilmente. Es importante que las comunidades puedan resolver, con criterios de realidad (legítimas aspiraciones de futuro laboral de los estudiantes), pero también con la visión del sentido de la educación, cómo manejar esta novedosa herramienta del sistema de educación superior. (1) Prueba estandarizada de lenguaje, matemática, ciencias e historia rendida al finalizar los doce años de educación primaria y secundaria obligatoria, con el objeto de normar la admisión a la educación superior en Chile. (2) Sistema de acceso a la universidad mediante la participación de estudiantes de tercero y cuarto medio (de bajo nivel socio-económico) en talleres de distintas asignaturas durante dos años. Es administrado por la universidad interesada. Los alumnos de mejor rendimiento, pueden ingresar a la universidad sin estar sujetos al régimen de la PSU. _______ Cristóbal es jesuita, sociólogo de la UAH, estudia teología en la P. Universidad Católica de Chile y colabora en Infocap. Artículo publicado en Territorio Abierto, http://territorioabierto.jesuitas.cl/

EL AÑO DE LA FE Y LOS MEDIOS SOCIALES: 10 CONSEJOS

EL AÑO DE LA FE Y LOS MEDIOS SOCIALES: 10 CONSEJOS

Escrito por Francisco Javier Pérez - Latre | 21 Enero 2013

El Año de la Fe no puede ser una emoción pasajera. Debe ser un acontecimiento transformador, que marca un antes y un después. Y se tiene que notar en tu perfil en las redes sociales. En este post repasamos algunas reglas de comunicación en las redes sociales.

1. Las redes sociales son plazas públicas. A partir de 2003, empezaron a tener audiencias “masivas”. En las redes sociales se dicen tonterías, e incluso hay gente que tiene en ellas conductas peligrosas. Pero también reflejan la sed humana de vínculos con otras personas, de amistad, de estar cerca unos de otros. A la vez, pueden reflejar simplemente vanidad o narcisismo. Es un mundo de paradojas.

2. Apuesta por una identidad. No debes padecer el “síndrome de Jason Bourne”, que ya no sabe quién es. Es necesario apostar por un perfil, por el tipo de persona que vas a ser. Puedes usar los medios sociales para suscitar inquietudes; compartir frases que invitan a la reflexión; hablar de Dios, de la Virgen, del Papa, de los ángeles y los santos, nuestros grandes amigos. El cristianismo te hace alegre, optimista, esperanzado. Eso es lo que hay que transmitir a otros.

3. Hablar de religión hace que aumente la audiencia: la religión fascina a las multitudes. Es útil estudiar a Juan Pablo II o Benedicto XVI como comunicadores: dan excelentes pistas para tu perfil en las redes sociales. No es del todo verdad que vayas contracorriente: el mundo “neopagano” carece de futuro porque es una civilización que ha agotado sus soluciones y respuestas. Además, es culturalmente inferior porque es individualista.

4. Cuenta hasta 10. Hay que usar las redes sociales con medida y reflexión. Para usarlas es necesario formarse. La adicción a la conexión y a la “popularidad” hace a las personas ineficaces e improductivas. Lo importante no es cuánta gente te sigue, sino quién te sigue y cómo les ayudas. A Justin Bieber también le sigue mucha gente: acaba de pasar de los 30 millones de seguidores. Está bien tener muchos seguidores, pero tener credibilidad y autoridad es mejor. La comunicación no es cuestión de medios, es cuestión de tener cosas que decir. Para conseguirlo, necesitas buenas fuentes de información.

5. Tienes que darte un poco de prisa. En los entornos digitales la velocidad es relevante. Hay ciclos de noticias, conversaciones en marcha… La “vida” de un post en Facebook es de 80 minutos. En Twitter, el 95% de los RT ocurren 60 minutos después de publicar. Las noticias sólo son noticias hoy. Las cosas tienen su momento, tienen sus horas, como los públicos. La rapidez y el sentido de la oportunidad son fundamentales. Hay que aprovechar las grandes fechas del calendario cristiano.

6. Antes de escribir, deberías hacerte preguntas como éstas: ¿Aporta luz y comprensión lo que escribo? ¿Voy a arrancar alguna sonrisa? ¿Voy a ayudar a pensar? Conviene hablar con respeto, pero la religión es un tema controvertido. Cuando se habla de religión se reciben críticas, pero también apoyos. No pasa nada.

7. No discutas ni te comportes como un troll. Tu timeline tiene que ser impecable, cuidando la calidad, evitando convertirte en “spamer” y siendo amable. Hay un mundo mejor y más bello, el de la cultura y el respeto, al que debes esforzarte por pertenecer. Hay que ganar los corazones, no las discusiones. No se trata de ganar a cualquier precio.

8. Usa fotos y vídeos. Es una civilización donde manda lo audiovisual. Sin imágenes no se comunica, y la religión es rica en imágenes. Hace unos meses, Benedicto XVI elogiaba la música de Bruckner, con palabras ricas en imágenes: es “como encontrarse dentro de una gran catedral, observando las imponentes estructuras de su arquitectura que nos envuelven, nos empujan hacia arriba y nos emocionan”. Es necesario buscar grandes imágenes. Piensa en la cruz, la “marca” más omnipresente de la historia.

9. Los que tenemos fe tenemos que apoyarnos y sostenernos mutuamente. Las redes sociales tienen también efecto de “comunicación interna”. Somos parte de una gran tradición y de un gran equipo, de una cadena enorme. Las cosas buenas que dices pueden animar a muchos y ayudarles a “salir del escondite”. Las redes sociales entusiasman, provocan movimientos y llevan a la acción “offline”. A lo mejor puedes movilizar energías que estaban dormidas, o confirmas a otros.

10. Lo importante no son las redes sociales sino comunicar con las personas, aportando sentido, significado y relevancia, curando corazones rotos y mentes desorientadas.Los medios sociales no son el único lugar, pero son un buen campo de acción. Con ellas, podemos contribuir a que nuestro "continente digital" sea un lugar un poco más habitable.

Contradicciones de la subvención para la clase media

Juan Eduardo García Huidobro

Académico de la Universidad Alberto Hurtado.

El Ejecutivo ha puesto suma urgencia al proyecto que crea una subvención escolar especial para los sectores medios. Esta acción no ha concitado interés periodístico ya que se ha dado en un momento en el que la PSU, el “ranking”, el ingreso a las Universidades y el “caso” de la Universidad del Mar han copado el espacio destinado a educación. Una de las pocas voces que se han oído ha sido la del Movimiento 2020 que calificó la iniciativa como un “torpedo bajo la línea de flotación” a la Ley SEP.

¿En qué consiste la iniciativa?

En un primer análisis, pareciera que se propone enriquecer la Ley de subvención escolar preferencia (SEP) que acordó un subsidio especial para los estudiantes que pertenecen a hogares situados en los quintiles I y II de la distribución del ingreso (el 40 % más pobre), generando un nuevo subsidio de un monto menor para el quintil que sigue (tercer quintil), que el proyecto identifica como “clase media”. Hasta acá todo parece razonable y equitativo, máxime que cuando estamos hablando acá de sectores medios nos estamos refiriendo a familias que tienen un ingreso familiar promedio bajo ($ 500.000 mensuales aproximadamente).

Esta nueva subvención les da más plata a los sostenedores y no les exige nada a cambio. Más aún, premia con este nuevo aporte a los sostenedores que atienden a estudiantes pobres (I y II quintil) y que, en su momento, decidieron no asumir los compromisos que implicaba ingresar a la SEP. En buenas cuentas, esta subvención resulta un beneficio claro para los sostenedores y no asegura ninguna ventaja a los estudiantes pobres a quienes está dirigida, ya que no garantiza ninguno de los bienes que la fundamentación del proyecto promete.

Sin embargo, una lectura más atenta permite ver que lo anterior es un espejismo y que se trata de una iniciativa muy distinta a la SEP. Por una parte, esta subvención no se circunscribe a los estudiantes del tercer quintil sino que puede ser recibida “por aquellos alumnos que no perciban subvención escolar preferencial, y cuyas familias sean caracterizadas dentro del 60 % más vulnerables del total nacional de familias”; en claro, alumnos del tercer quintil que antes no tenían derecho a las SEP y ahora podrán ser beneficiarios de esta nueva subvención y alumnos que perteneciendo a los dos primeros quintiles no eran objeto de subvención preferencial porque asisten a colegios cuyos sostenedores no entraron a la SEP porque no quisieron asumir las obligaciones asociadas, a saber, no estuvieron dispuestos a comprometerse con un proyecto de mejoramiento de la calidad y equidad de la educación ofrecida por sus establecimientos, ni a dejar de cobrar financiamiento compartido a los beneficiarios SEP.
¿Cuáles son las contradicciones de esta subvención para la clase media?
La justificación de la SEP fue clara: en los logros escolares no solo actúa la escuela sino que es también muy influyente el entorno familiar y social de los estudiantes. Siendo esto así y dado que se busca que todos los estudiantes, independientemente de su origen social, logren resultados semejantes en la escuela, es necesario darles un trato especial, de ahí el atributo de “preferencial”, a quienes vienen de familias más pobres y más alejadas de la cultura letrada. Hoy los establecimientos incorporados a la SEP que atienden a los estudiantes del 40 % más pobre perciben una subvención mensual de hasta $ 32.000 adicionales por estudiante (un 63 % más) y, a cambio, se comprometen a mejorar la educación que entregan y a no cobrar financiamiento compartido a los estudiantes SEP.
Esta nueva subvención les da más plata a los sostenedores y no les exige nada a cambio. Más aún, premia con este nuevo aporte a los sostenedores que atienden a estudiantes pobres (I y II quintil) y que, en su momento, decidieron no asumir los compromisos que implicaba ingresar a la SEP. En buenas cuentas, esta subvención resulta un beneficio claro para los sostenedores y no asegura ninguna ventaja a los estudiantes pobres a quienes está dirigida, ya que no garantiza ninguno de los bienes que la fundamentación del proyecto promete.
En efecto, el proyecto en su fundamentación expresa la necesidad de “exigir a todos los establecimientos escolares un compromiso de excelencia con sus estudiantes para que los nuevos recursos se traduzcan en impactos reales en la sala de clases”, pero estas exigencias no se materializan en el proyecto. Se reconoce que el costo de lograr “un mismo desempeño” es más alto, en promedio, para los niños vulnerables y se expresa la convicción que todos los alumnos pueden alcanzar buenos resultados, “siempre que se nivele la cancha para que exista una verdadera igualdad de oportunidades”. Sin embargo, a reglón seguido se valora el financiamiento compartido que va en una lógica opuesta a la de nivelar la cancha. En suma: hay dos lógicas: la de la igualdad (que en Chile no se cumple porque —lo subraya el proyecto— los más ricos tienen más plata para la educación de sus hijos) y otra éticamente muy exigente que es poner la igualdad en los resultados y no el tratamiento y, por tanto, diversificar los tratamientos dando más a los más pobres para avanzar hacia la igualdad de resultados. Lógica que el proyecto enuncia, pero que luego contraviene al aceptar el financiamiento compartido, cuyo principio es que quien más tiene más aporta y más recibe.

MANIFIESTO POR UNA CULTURA LIBRE

Manifiesto de Swartz con el cual lanzó el movimiento de Open Access.
La información es poder. Pero como todo poder, hay aquellos que quieren quedarse con él. Todo el legado cultural y científico del mundo, publicado por siglos en diarios y libros, está siendo digitalizado y almacenado por un puño de corporaciones. ¿Quieres leer los trabajos con los resultados más importantes de la ciencia? Tendrás que enviar grandes cantidades a editoriales como Reed Elsevier.
Existen personas luchando para cambiar esto. El Open Access Movement ha luchado valientemente para asegurar que los científicos no firmen derechos de autor y en cambio se aseguren que su trabajo sea publicado en Internet, bajo términos que permitan a cualquiera tener acceso a él. Pero incluso en los mejores escenarios, esto sólo aplicará para publicaciones futuras. Todo lo que no ha sido publicado bajo este esquema se ha perdido.
Es un precio demasiado alto para pagar. ¿Forzar a académicos a pagar dinero para leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas enteras pero sólo permitir que la gente de Google los puedan leer? ¿Proveer artículos científicos a una élite de universidades del primer mundo, pero no a los niños del sur del mundo? Esto es indignante e inaceptable.
“Estoy de acuerdo”, muchos dicen, “¿pero qué puedo hacer? Las compañías detentan los derechos de autor, generan enormes cantidades de dinero cobrando accesos, y es perfectamente legal –no hay nada que podamos hacer para detenerlas”. Pero sí hay algo que podemos hacer, algo que ya estamos haciendo: oponernos a ellos.
Aquellos con acceso a los recursos –estudiantes, bibliotecarios y científicos– han recibido un privilegio. Pueden alimentarse de este banquete de conocimiento que el resto del mundo tiene vedado. Pero no deben –moralmente no pueden– mantener este privilegio para sí mismo. Tienen un deber de compartirlo con el mundo. Y tienen una forma: compartir contraseñas con colegas, llenar peticiones de descargas para amigos
[...] Pero toda esta acción ocurre en la oscuridad, oculta en lo subterráneo. Es llamada robo o piratería, como si compartir una riqueza de conocimiento fuera el equivalente a saquear una nave y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral –es un imperativo moral. Sólo aquellos cegados por la ambición impedirían que un amigo hiciera una copia.
Las grandes corporaciones, desde luego, están cegadas por la ambición. Las leyes con las que operan lo requieren –sus accionistas se amotinarían si fuera de otra forma. Y los políticos que han comprado los apoyan, pasando leyes que las dan poder exclusivo sobre quién puede hacer copias.
No hay justicia en seguir leyes injustas. Es tiempo de aclarar las cosas, en la gran tradición de la desobediencia civil, y declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.
Debemos tomar la información, donde sea que esté almacenada, hacer copias y distribuirlas por el mundo. Debemos de tomar el material que ya no tiene copyright y añadirlo al acrhuvo. Debemos comprar bases de datos secretas y subirlas a la red. Debemos de descargar publicaciones científicas y subirlas a la redes de compartición de archivos.Debemos de luchar por el Guerrilla Open Access.
Con suficientes de nosotros, en todo el mundo, no sólo enviaremos un mensaje fuerte en contra de la privatización del conocimiento –haremos que sea una cosa del pasado. ¿Te unirás a nosotros?
Aaron Swartz, julio 2008, Eremo, Italia

EN MEMORIA DE UN GRANDE

UN GRANDE DE VERDAD

 

Escribo ciertamente impresionado por la infortunada determinación de Aaron Swartz, que teniendo 26 años, habiendo contribuido tanto a las tecnologías de la comunicación vía internet, determinó  quitarse la vida. Es evidente  que alguien como él pudo llegar a ser el hombre más significativo de la comunicación informática del mundo, porque su genialidad, que ya demostró con creces, estaba recién empezando a demostrarse.

Un amigo me preguntó : ¿cómo tienes tanta cercanía, con un muchacho que parece tan distante de tus intereses?. La verdad es que estamos más cerca que lo que muchos pueden imaginarse:

1.- Primero desde pequeño se jugó por aportar para los demás.

2.- Pudo ingresar al sistema y convertirse en un gran millonario de la tecnología, pero él no era un comerciante,  era un creador y un humanista profundo.

3.- Era partidiario que el conocimiento, las artes, la ciencia y la cultura en general, fueran para mejorar el mundo y no para comerciar.

4.- Aportaba ideas que ciertamente chocaban con el sistema y la idolatrada propiedad intelectual que tanto defienden, las grandes editoriales, la industria cinematográfica, la farmacéutica, la informática, y otras que construyen grandes imperios en poco tiempo teniendo como base la especulación y los sobreprecios. El sistema norteamericano y las personas que lo empujaron deben responder por su falta de humanidad.

Es por ello que hoy, quiero llamar la atención para que las ideas de Aaron se comenten, se recuerden y como seguramente lo habría querido se pongan en práctica.

 

                                                                                      José Isert Arriagada

HIMNO COTIDIANO

 

Con los primeros versos de este poema de Gabriela Mistral iniciamos cada día, lo comparto con cariño para todos uds.jia

EL HIMNO COTIDIANO

 

 En este nuevo día
que me concedes, ¡oh Señor!,
dame mi parte de alegría
y haz que consiga ser mejor.

 Dame Tú el don de la salud,
la fe, el ardor, la intrepidez,
séquito de la juventud;
y la cosecha de verdad,
la reflexión, la sensatez,
séquito de la ancianidad.

 Dichoso yo si, al fin del día,
un odio menos llevo en mí;
si una luz más mis pasos guía
y si un error más yo extinguí.

 Y si por la rudeza mía
nadie sus lágrimas vertió,
y si alguien tuvo la alegría
que mi ternura le ofreció.

 Que cada tumbo en el sendero
me vaya haciendo conocer
cada pedrusco traicionero
que mi ojo ruin no supo ver.

 Y más potente me incorpore,
sin protestar, sin blasfemar.
Y mi ilusión la senda dore,
y mi ilusión me la haga amar.

 Que dé la suma de bondad,
de actividades y de amor
que a cada ser se manda dar:
suma de esencias a la flor
y de albas nubes a la mar.

 Y que, por fin, mi siglo engreído
en su grandeza material,
no me deslumbre hasta el olvido
de que soy barro y soy mortal.

 Ame a los seres este día;
a todo trance halle a luz.
Ame mi gozo y mi agonía:
¡ame la prueba de mi cruz!

HAY DE MI SI NO TRABAJO POR LA PAZ

Un paso adelante resulta la declaración del Comité Permanente del Episcopado chileno. Es bueno partir con propuestas e ideas y luego irlas poniendo en acción, para que encontremos la paz que la inmensa mayoría desea, justicia, equidad, respeto y dignidad.

“Felices los que trabajan por la paz” (Mt 5,9) Declaración del Comité Permanente del Episcopado

1. La situación que vivimos en la Araucanía nos causa honda preocupación. Nos conmueve la tragedia que impacta el comienzo de este nuevo año, y también nos inquieta la prolongada situación de los pueblos originarios cuyas justas demandas “exigen reparar siglos de marginación e injusticia” (Carta Pastoral Humanizar y compartir con equidad el desarrollo de Chile, IV 1).

2. En esta hora se necesita la mayor consecuencia, particularmente de quienes ejercen cargos públicos, para condenar, en palabras y hechos, en público y en privado, con claridad y energía toda violencia, la de ayer y la de hoy, así como del mismo modo la injusticia que está en la raíz de este histórico conflicto.

3. Las dos nuevas víctimas que arrebata la violencia vienen a aumentar un fatídico saldo de muerte en los últimos años. La Araucanía no merece más muerte ni atropellos. En nada ayuda estigmatizar a grupos humanos ni militarizar la región. Es necesario avanzar hacia pasos concretos para erradicar la violencia con profundo respeto a la vida humana y la dignidad de las personas, sus comunidades y con pleno reconocimiento a su propia cultura.

4. El Papa nos invitaba a hacer nuestra, en el despertar del Año Nuevo, la bienaventuranza de Jesús “felices los que trabajan por la paz”. Sabemos que la paz es fruto de la justicia y requiere un trabajo perseverante y de todos.

5. Confiamos en que las autoridades, los dirigentes de la sociedad y representantes de las comunidades sabrán encauzar estos anhelos, acogiendo los aportes de todos, actuando con ponderación y cordura, ayudando a las mejores decisiones y privilegiando siempre el respeto y el diálogo como vía de resolución de conflictos. De parte nuestra, comprometemos nuestra colaboración en este propósito.

6. Que Dios misericordioso traiga consuelo a quienes sufren hoy y a quienes vienen sufriendo la injusticia durante años. Y por la intercesión del beato mapuche Ceferino Namuncurá, reafirme en esta región y en todo el país nuestra genuina vocación de paz.

EL COMITÉ PERMANENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE CHILE

SOCRATES EN LA ARAUCANÍA

Sócrates en la Araucanía

Hoy reitero este comentario, dado que por lo que he visto y oído hace mucha falta más prudencia, más bondad, más acciones de acercamiento para no transformar el problema de la Araucanía en un conflicto como el de los Judíos y palestinos.

 

Se dice que Sócrates aplicaba tres filtros a quienes le llevaban alguna información o comentario. Cuando opinemos o escribamos sobre el conflicto de la Araucanía debemos usarlos:

Primero: la verdad

 ¿estás absolutamente seguro de que lo que vas a decir es cierto?, ¿ o simplemente es lo que sientes llevado por tus emociones?

Segundo: la bondad

¿Es algo bueno lo que vas a decirme? ¿Mejorará la situación a partir de tus palabras?. o ¿Tus palabras descalificarán, creando más resentimiento?

 Tercero: la utilidad

 ¿Será útil  lo que vas a decir ? ¿Ayudará a calmar los ánimos, a pensar con ponderación y actuar con justicia? 

.¿ Podremos avanzar con tus palabras hacia una solución que ayude a la paz y la tranquilidad de todos?.

            Entonces la próxima vez que hablemos o escribamos sobre este tan largo y doloroso conflicto, hablemos con  verdad, con bondad y pensando en la utilidad de nuestras palabras.

            Ya hemos escuchado y leído, de una y otra parte, muchas declaraciones y entrevistas con miradas parciales,  descalificaciones, sin bondad y absolutamente inútiles para buscar la verdadera y necesaria solución.

            La inmensa mayoría buscamos  paz, tranquilidad,  justicia y  la dignidad de todos, caminemos juntos en la construcción de un mundo mejor.

 

                                                             José Isert Arriagada

El vivir en la competencia no hace que hagamos mejor las cosas

El biólogo y pensador Humberto Maturana conversó en GPS sobre el comienzo de 2013 desde una perspectiva humana. Comentó, entre otras cosas, que "vivimos en una cultura de la competencia. De ganar, del progreso, del éxito, del competir".

"La competencia efectivamente implica la negación de lo que uno hace, porque uno hace las cosas en función de lo que hace otro. Lo que guía mi hacer no es lo que yo quiero, sino lo que el otro hace. Por eso digo que cuando hay un partido de fútbol, el que pierde es el más importante. Porque si alguien no pierde, el otro no gana", explicó.

En esa misma línea, argumentó que "como estamos centrados en esta idea de que hay que competir, hay que ganar, hay que ser mejor que otro y hay que lograr, siempre estamos en esta situación en que estamos negando a los demás, para nosotros poder lograr algo. Porque pensamos o actuamos como si el lograr algo en términos de la calidad de nuestro hacer dependiese del otro. Y no es cierto".

Pero explicó también que no dejan de haber opciones para vivir distinto: "No estamos condenados, afortunadamente. Siempre podemos reflexionar. La reflexión consiste en que uno se detiene un instante a mirar lo que está haciendo y se pregunta '¿me gusta lo que estoy haciendo o no?'. Pero tengo que mirarlo. Y para mirarlo, tengo que detenerme. En ese acto de reflexión se abre la posibilidad de cambiar de dirección, de darse cuenta de que en realidad no quiero lo que estoy haciendo".

"Este vivir en la competencia, en la lucha, en el esfuerzo continuo del éxito, no hace que hagamos mejor las cosas, no abre espacios de reflexión que nos permitan escoger un camino u otro según lo que queremos vivir", añadió